工作性价比可以量化吗？别说，还真可以！

这是一个关于衡量工作性价比的公式。

公式如下：

参考这个公式，各位同学可以计算一下自己的工作性价比。

没有对比就没有伤害

首先我根据这个公式，算出了自己的工作性价比。

体制内工作，环境系数1.1；周围同事男性较多，异性指数0.9；同事均正常，算1.0。上班时长9小时，通勤1小时，午休+摸鱼4小时，学历指数1.6。

如下：性价比=（10000/22）*1.1*0.9*1.0/35*（9+1-0.5*4）1.6=1.001.0这个结果，按照公式标准，不是最惨，离好还差得远。

对于这个结果，我很是意外。传统意义中体制内工作可不就是性价比超高的标杆嘛？

是不是公式设计有问题？不甘心的我又拉着几个朋友算了一下，然而现实马上打了我的脸，我做编辑的朋友告诉我，她的工作性价比高达1.8，哪怕是多算一些工作时长，也有保底1.5。

卧槽，是我的工作有问题？

我又去研究了公式，发现了得分低的根本原因是：日薪、学历的权重占比很高，而我的数值里恰好是前低后高。

按这个评比标准，我这工作确实只能属于扎心的暂时苟着的选择。

没钱多事少离家近，就真的好吗？

其实研究下公式的要素，就是数字版的“钱多事少离家近”，再辅助了一些其他无关紧要的参数。

钱多事少离家近真的是衡量一个工作性价比的正确标准吗？

钱多事少离家近这种工作，听过的人多，见过的人少，能够得着的是极少数。

至少我身边朋友的工作几乎没有人的工作能同时满足这仨条件。

但光是我手上就能举出两个按照计算公式应属于高幸福度人群却无比痛苦的真实案例。

比如我那做编辑的朋友：不大不小的领导职务，沟通不那么顺畅的团队，以前可以撂挑子的事，现在撂给谁？作为领导，有啥负担还不能随口说，心理压力极大。

痛苦很可能就是他人造成的，调节自己的效果也很有限。但心特别累这个指标，又不太好量化，基本属于积郁成疾类工伤。

所以，即便满足了钱多事少离家近，但这工作让你内耗过多，也不见得真就是份性价比高的工作。

性价比也可以在体现在你有别人没

没有完美的工作只有合适的工作，其实能按这个公式算出高分的人已经是少数幸运儿了。

我也经历过大概3-4年对此怨念不已的阶段，后来或许是麻木，也或许是赶上了疫情懂得了珍惜，我开始开导自己，在暂时达不到这些标准的情况下，或许可以换个思路来考虑工作性价比问题。

去挖掘一下那些我自己在享受，而其他很多人却可能并没有的条件。即，除了这些社会公认的标准之外，我们是不是还可以从其他方面获得满足？

我去豆瓣“上班这件事儿”小组逛了一圈，翻了一个帖子“你的公司最令你值得留恋的点是什么”，围观了其他社会人都在做怎样的工作，打开了新世界。

比如，好的岗位并不仅仅是钱多事少离家近，而是让你的工作拥有更多的可能性。

渴望实现人生价值的朋友，这一点特别适合你。谁小时候还没说过自己长大后的梦想是当科学家呢？

实际上，我们每个人小时候多多少少都有一些不切实际的梦想，只不过在岁月的揉搓中逐渐幻灭，转而去追求更实际的东西了。

如果能实在的从一份工作中得到很多的满足感，我想在满足基本生存需要的基础上，钱多不多，事少不少，离家近不近，的确是很次要的。

再比如，弹性的工作时间。

弹性工作制让人有更多时间留给其他事情，去做一些想做的事情。

还比如，能产生1+1>2效应的同事。

与人沟通和协调磋商占据了工作时间的绝大部分，遇到合得来的团队能产生事半功倍的效果。

而遇到糟心的队友，光是沟通成本就很高，搞不好还得顺带把他那份做了。

又或者是遇到充分信任下属的领导：

就我个人而言，我并不抵触且愿意承担工作，但领导时刻对我指手画脚会让我感到厌恶。

而对于有些人来说，有个让自己想到就快乐的食堂就足够幸福了。

毕竟最让人抓狂的每日灵魂三问都有人操心替你回答了，长期来看还是很可观的福利。

帖子翻到底，每个公司都有这样或那样让人产生留恋的点，一无是处的工作实在是挺少的，这构成了你的价值体系中最具性价比的部分。

虽然就算把以上所有优点加起来，很可能还是不如一句“每年发30个月的工资”听着爽。

但我想很多人要求的是在满足基本或较好物质条件的基础上再叠加以上2到3个福利就挺OK了，而不是绝对的钱多事少离家近。问一问自己这份工作中值得留恋的点，给自己一些心灵按摩，同时也能认清自己真正看重的因素是什么。

正如让我感触很深的一句话:

有些痛苦，只是从不试图做出任何改进的习性。有些人解决问题的方式不是试图找到答案，而是背负到可以卸除的那一天。希望这篇文章，能帮助你找到一些答案。

觉得本文有用，请转发、点赞或点击“在看”聚焦技术与人文，分享干货，共同成长更多内容请关注“数据与人”